Регистрация ИП и регистрация ООО бесплатно (пакет Лайт - расходы только на оплату госпошлины за регистрацию фирмы, услуг нотариуса (в состав услуг входит подготовка пакета документов для регистрации и консультация по процедуре регистрации, открытии расчетного счета, постановки на учет в органах статистики).
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А65-7139/2014
Дата принятия решения – 02 сентября 2014 года.
Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего
судьи Юшкова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мустафаевой Х.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Декам", г. Казань (ОГРН 1071690001943, ИНН 1657064436) к
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603478533, ИНН
1659036709) о внесении изменения в сведения государственного кадастра
недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером №16:50:200106:06:577 общей площадью 398 кв.м., расположенного по
адресу: г. Казань, ул. Восстания, д.100, указав ее равной рыночной стоимости в
размере 1 244 000 руб., удельный показатель рыночной стоимости 3 125 руб.,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный
комитет МО г. Казани, Кабинет Министров Республики Татарстан;
с участием представителей:2 А65-7139/2014
от истца: Карпов М.Ю., представитель, доверенность от
12.05.2014г.;
от ответчика: Гибадуллина Л.Т., представитель, доверенность от № 16/2013-09 от
22.04.2013 г.;
от УФРС: Саляхова А.Р., ведущий специалист-эксперт, доверенность № 9Д
от 09.01.2014 г.;
от ИК МО г. Казани: Гарипов Ю.Х., представитель, доверенность от
1.02.2014г.;
от КМ РТ: Шарипов М.И., представитель, доверенность от 1.08.2014 г.;
эксперт: Мамочкин А.Ю.;
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском.
Суд определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального
кодекса РФ привлек к участию в деле указанных третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, в связи с
чем производство по делу было приостановлено. После поступления в суд
экспертного заключения ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» от
23.07.2014г. (л.д.193-221), эксперт Мамочкин Андрей Юрьевич производство по
делу было возобновлено.
В судебном заседании суд в порядке ст.86 АПК РФ огласил содержание
судебной экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость спорного
земельного участка составила 930 922 руб.
Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил
установить кадастровую стоимость спорного участка в соответствии с
результатами экспертизы.
КМ РТ представил письменное ходатайство о назначении по делу повторной
экспертизы.
Для разрешения вопроса о проведении повторной экспертизы суд в порядке
ст.86 АПК РФ вызвал эксперта Мамочкина А.Ю. в судебное заседание для дачи
пояснений.
Эксперт дал пояснения по представленному экспертному заключению и
ходатайству о проведении судебной экспертизы, ответил на вопросы
представителей истца, КМ РТ и ИК МО г. Казани, представил копии документов,
использованных при производстве экспертизы.3 А65-7139/2014
После дачи экспертом пояснений представители ответчика, КМ РТ и ИК
МО г. Казани просили назначить повторную экспертизу, истец просил отказать в
проведении по делу повторной экспертизы. Представитель УФРС оставляет вопрос
о назначении повторной экспертизы на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы
является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или
наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.
Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению
повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или
обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его
проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при
рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по
своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании.
Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, КМ РТ
не указано наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, а из
содержащихся ходатайстве доводов не следует, что экспертом были использованы
недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда
отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы,
проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в
нем выводов.
Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами
экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и
не является основанием для проведения повторной либо дополнительной
экспертизы.
В данном случае КМ РТ не обосновал необходимость проведения повторной
экспертизы конкретными причинами, не указал конкретные нарушения экспертом
действующего законодательства.
Учитывая, что не представлены доказательства порочности экспертизы,
проведенной ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» ходатайство КМ РТ
судом отклоняется.
В порядке ст.ст.82, 159 АПК РФ суд вынес определение об отказе в
назначении повторной экспертизы и приступил к рассмотрению дела по существу.4 А65-7139/2014
Истец просил иск удовлетворить в соответствии с результатами судебной
экспертизы.
Ответчик и третьи лица просили в иске отказать.
Из материалов дела следует, что истец является собственником спорного
земельного участка (свидетельство о госрегистрации права от 9.04.2013г. на
л.д.10).
На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан
№927 от 25.11.2013г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой
оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани»
ответчик внес результаты государственной кадастровой оценки земельных
участков в кадастр недвижимости.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на
1.01.2013г. составляет 3 851 179.34 руб., что отражено в кадастровом паспорте
(л.д.11).
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01
января 2014г.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной,
истцом была проведена независимая оценка его рыночной стоимости.
Согласно отчету ООО «Инженерный центр» №5294/13 от 20.01.2014г.
(л.д.19-78) по состоянию на 1 января 2013г., рыночная стоимость вышеназванного
земельного участка составила 1 244 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в
суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра
недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее
равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие
определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр
недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной
стоимости, следствием чего является нарушение прав истца как плательщика
земельного налога.
Истец указывает, что его права, нарушенные несоответствием внесенной в
государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного
земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь
посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости
сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Учитывая, что
у лиц, участвующих в деле, возникли вопросы по определению рыночной 5 А65-7139/2014
стоимости земельных участков, была назначена судебная экспертиза по
определению рыночной стоимости земельного участка.
Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость спорного
земельного участка составила 930 922 руб.
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из
следующего:
согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление
судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для
обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой
кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента
вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в
Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.06.2011 №913/11, согласно которой законодательство, подлежащее
применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность
определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в
государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной
стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и
законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом
случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной
деятельности» №135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной
стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается
достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки,
если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в
судебном порядке не установлено иное.
Настоящий иск является требованием неимущественного характера, а
следовательно, независимо от наличия волеизъявления истца об уточнении
исковых требований относительно рыночной стоимости земельных участков спор
подлежит разрешению по существу и подлежит установлению кадастровая
стоимость спорного земельного участка, равная рыночной.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 определена правовая позиция, согласно
которой установление рыночной стоимости, полученной в результате
индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости 6 А65-7139/2014
направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки,
полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта
недвижимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае
оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная
стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию
на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В данном случае заключением судебной экспертизы рыночная стоимость
спорного участка установлена именно на дату оценки - 1.01.2013г.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
поскольку в материалах дела размер рыночной стоимости спорного земельного
участка определен заключением судебной экспертизы, имеющим приоритет перед
другими доказательствами и отсутствуют доказательства, опровергающие
достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной
судебной экспертизой, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.
Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии», которое является уполномоченным органом по установлению
кадастровой стоимости.
Мнение ответчика, что истцу следовало воспользоваться правом изменения
кадастровой стоимости земельного участка во внесудебном порядке, отклоняется,
поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, нормы главы
III.1.Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации", устанавливающие специальные правила о порядке
определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее
определения, на спорные правоотношения не распространяются.
Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств
создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения
кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном названными нормами, в то
время как отсутствие соответствующего административного порядка рассмотрения
указанного спора не может лишать сторону права на судебную защиту. 7 А65-7139/2014
В соответствии с ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
РФ, с учетом заявления истца об отнесении на него всех судебных расходов по
делу, последние относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 110, 167 - 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером
16:50:200106:06:577, площадью 398 кв.м., расположенного по адресу: Республика
Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Восстания, д.100, указав ее в размере
рыночной стоимости - 930 922 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный
апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.Ю. Юшков